Hace unas semanas…yo diría que incluso más de un mes...puse una encuesta en el blog para que los lectores que quisiesen (muy pocos la verdad) dieran su opinión acerca del cambio climático. Las opciones a elegir eran las siguientes:
Que existe
Que existe, pero no es tan grave
Que corresponde a una etapa geológica más
Es falso
Estas han sido las preguntas, pero ¿Cuáles han sido las respuestas?
Sí, ya se que muchos estaréis pensado: menuda mierda de encuesta en la que sólo han votado 16 personas. Pues sí, soy consciente de que el tamaño muestral es una birria. Pero me parece curioso que el 62% de la gente que ha votado (es un valor de referencia, insisto que la N es muy pequeña) piense que el calentamiento global corresponde a una etapa geológica más. Todos son conscientes de que algo no va bien porque nadie ha admitido que sea falso, y también es consciente de la gravedad. Pero el problema está en admitir el origen de este cambio climático.
Hace un año y pico, casi todos los días aparecía una noticia relacionada con el cambio climático, con el calentamiento global, etc.. Desde que estamos sometidos en una profunda crisis económica estos temas han sido desplazados y en parte me parece lógico, porque a la gente le preocupa más poder llegar a fin de mes y pagar todas sus deudas que se extinga el oso polar o cualquier animal de otra especie por el calentamiento global.
Si bien es cierto que hay etapas geológicas más frías y otras más cálidas no podemos negar que las actividades humanas están aportando una fuente extra de calentamiento. Por ejemplo si nos fijamos en los niveles de dióxido de carbono:
Es cierto que hay altibajos, pero es sorprendente el pico que se dispara en la gráfica central alrededor del siglo XVIII, correspondiendo al inicio de la revolución industrial que implicó un incremento del uso de los combustibles fósiles descomunal, y por tanto un incremento en la cantidad de dióxido de carbono atmosférico y un incremento de la temperatura derivado del efecto invernadero que produce este gas.
Si es así…¿Por qué nos somos tan cabezotas de negar lo que es evidente?
1 comentario :
Ya lo afirmaba Quevedo: "Poderoso caballero es don dinero". Y el negocio de los combustibles fósiles (sobre todo el petróleo)es una evidencia tan palpable como la del cambio climático. Negar el cambio es absurdo porque, obviamente, siempre ha estado ahí. Variaciones en los niveles de dióxido de carbono, metano y vapor de agua en la atmósfera han tenido que influir ya en otros momentos sobre la temperatura media del planeta; así como la actividad solar o la intensidad de nuestra magnetosfera. Ahora los "lobbies del oro negro" depositan todas sus energías en desvincular al hombre de dicho calentamiento global, cuando en realidad, basta un sencillo razonamiento: cada vez emitimos con nuestras acciones más gases de efecto invernadero (dióxido de carbono, a través del uso de maquinarias; metano, a través de nuestras poblaciones ganaderas estabuladas); la vegetación, así como las algas de la superficie de los océanos, se encarga de retener el dióxido de carbono; pero cada vez acometemos mayores talas arbóreas y desbroces de vegetación para metamorfosear selvas en campos estériles de cultivo... y cada vez infringimos mayores daños a los ecosistemas marinos con pescas masivas, contaminación y destrucción del hábitat. Así que yo me agarro a la evidencia: 2 y 2, de toda la vida, han sido 4.
Felicidades por tu blog!!!
Amadeus.
Publicar un comentario