viernes, 30 de julio de 2010

Toros sí, toros no…

image Todos, absolutamente todos, tendréis conocimiento de este debate. Como muchos de vosotros sabréis los toros han sido prohibidos en Cataluña. Soy un gran amante de los animales, supongo que como todo biólogo, pero mi pregunta es…¿no hay termino medio?

Yo no he visto una corrida de toros entera en mi vida, al igual que no me gustaría ver cómo torturan una persona hasta que le dan la estocada final. No obstante hay gente que vive la fiesta y hay muchos empleos en juego. Algo que realmente me choca es que prohíban la lidia pero no prohíban el “bou envolat” donde el toro es atado a un palo con una cuerda y se le prenden los cuernos con fuego (¿no es esto sufrimiento?), estas cosas me hacen pensar que detrás de los nacionalistas catalanes se esconden razones políticas…pero no vamos a hablar de esto ni crear polémica porque es un blog de Biología.

Es cierto que los animales deben ser sacrificados y que la gente se alimenta de ellos, pero esto no debe justificar el sufrimiento al que es sometido el toro, por ejemplo con las “banderillas”, que cual arpones desgarran su piel y le producen grandes hemorragias, dolor…

Hay gente que creerá que es bello el arte del toreo, y aunque yo y muchos de nosotros no lo pensemos así, hay que intentar ser tolerantes en este aspecto. ¿Por qué no se llega a un acuerdo? Simplemente torear al animal…sin tortura, solamente torearlo. En los mataderos ya se encargarán de sacrificar a los toros según la demanda de carne…Podría ser una forma de llegar a un acuerdo entre los defensores de los animales y los amantes de la fiesta nacional, sin perder parte de nuestra cultura. Lo más curioso es que aquellos que dicen defender tanto y más los derechos de los animales en Cataluña es probable que se estén comiendo ahora mismo un chuletón…A mi no me parece mal que se tomen medidas, yo soy el primero al que no le gusta ver agonizar a un animal mientras miles de personas veneran a su verdugo…¿Pero no creéis que hay un término medio?

16 comentarios :

Elena A. dijo...

Pues no David, no hay un término medio. Disiento en tu escrito por varias razones:

1- Respecto a eso que dices de que haya corrida de toros sin la muerte del mismo. Podría ser factible pero tendrías a todos los toreros y a sus seguidores en contra ya que justamente para los toreros la muerte del toro va unido indisolublemente al mal llamado arte de torear. Así que seria practicamente imposible llegar a un acuerdo.

2- ¿Que hay muchos empleos en juego?: Pues sí, pero tampoco los van a dejar tirados y van a establecer una serie de indemnizaciones para todos aquellos que se queden sin trabajo.

3-Respecto a q te choque que todavía no se ha prohibido el bou envolat: La plataforma PROU está en ello. Pero primero han querido centrarse en las corridas de toros ya que si incluían en sus reinvidicaciones als bous envolats quizás no hubiesen conseguido tantas firmas. Yo creo que ha sido pura estrategia (muy bien pensada por cierto).

4-Razones política no hay ninguna. Eso los dicen los del Partido Popular y demás seguidores tarurinos como forma de provocar y aumentar la crispación.
La decisión de prohibir los toros, la ha tomado el Parlamento de Cataluña que REPRESENTA a todos los ciudadanos catalanes y no solo a los nacionalistas catalanes.

5-El que los que defendamos los derechos de los animales nos comamos un chuletón de carne. Pues claro, a ver si te creés que todo el que esté en contra de las corridas de toros es vegetariano. Yo creo tener entendido que a los animales en los mataderos se les da unamuerte rápida. No creo que se pongan en el matadero a descuartizarlos poco a poco como hacía Hannibal Lecter en el Silencio de los corderos torturando a sus víctimas.

Por todas estas razones, para mi no hay término medio. No entiendo que hay de "arte" en dar tortura y muerte a un animal. Sí que es cierto que quizás pueda tener ciertas connotaciones eróticas ya que a los toreros se les admira por su valentia, su físico, su temeridad, por características que los convierten en figuras eróticas al desafiar "a la muerte". Yo sin embargo pienso todo lo contrario. Creo que en su actuar hay mucho de cobardía,arrogancia,prepotencia y mucho machismo.

Ojala, aquí en Valencia todos los valencianos pudiesemos conseguir lo mismo que han conseguido los catalanes. Pero me temo que aquí no tenemos esa cohesión, ni esa fuerza. Por algo, a los valencianos siempre se nos ha tachado de meninfots.

David, ¿en tu facultad, ha habido alguna vez algun movimiento de apoyo a la plataforma Prou o algo por el estilo?. Estaría bien intentar conseguir algo...
En Valencia existe la plataforma antitaurina de Valencia, pero me parece que no tiene página web pues no la encuentro.

Aquí dejo la página web de la Plataforma Prou, por si a alguien le interesa echarle un vistazo:
http://www.prou.cat/

Saludos.

David Talens Perales dijo...

Hola Elena, mil gracias por este comentario tan elaborado :). Tus argumentos son muy contundentes y verídicos. Yo creo que con omitir las torturas se podría solucionar...pero también sé que hay cosas que los toreros no están dispuestos a asumir, ni siquiera los aficionados, por tanto lo mejor es tomar medidas drásticas tal y como han hecho en Cataluña. La universidad de Valencia, se ha declarado oficialmente antitaurina...si no me equivoco...Gracias por el comentario una vez más quiero escuchar más opiniones...espero que la gente participe en este post...

Anónimo dijo...

Es que Elena lo ha dejado tan claro que no hay nada que añadir.

Cuando oigo decir que el toreo es un arte, pienso: si hasta que sale el picador a la plaza, ahí acaba el arte y empieza la tortura.

Santi.

Javier dijo...

Hola!!! acabo de descubrir tu blog en el concurso este de los premios 20blogs y nadaa, que muchisima suerte!!! :D

y bueno ya que estamos te permito que te pases por mi blog que participa en humor..... y si lo consideras conveniente pues tambien te permito que me votes!! xDDD

un saludo!! ;)
sorcios.com

Paco dijo...

Atrevida es la ignorancia

1.- La muerte del toro no está indisolublemente unida al toreo. En Portugal no se mata al toro salvo excepciones. Y en Japón hubo una corrida en que las banderillas eran colocadas en una almohadilla en el lomo del toro, y por supuesto no se mataba al animal. Antiguamente existían luchas de gladiadores y ahora tenemos el fútbol. O sea, que alternativas las hay. Otra cosa es que no se quieran buscar, ni por los taurinos ni por los antitaurinos.

2.- ¿Qué no les van a dejar tirados a los que pierdan el trabajo? Muy buen chiste. Al empresario seguro que no (menudo negociete ha hecho el de la Monumental), pero al acomodador o al monosabio ya veremos.

3.- La plataforma Prou considera que los toros embolados no son maltratados y encima que es una tradición protegida. ¿No me crees? Escucha las palabras de Eric Gallego, miembro de Prou, en esta entrevista (http://fonoteca.esradio.fm/c.php?op=player&id=14219). Es por eso por lo que no van contra ese festejo bárbaro. Un clarísimo ejemplo de "estrategia" política: No me meto con esos bestias porque me resta votos.

4.- Dicho y escuchado lo anterior, teniendo en cuenta que el maltrato animal es maltrato sea en los toros embolados o en el coso, y considerando el primer punto, lo de que no es un asunto político vamos a dejarlo. (O es que estamos en un caso de "No hay peor ciego...")

Sigo

Paco dijo...

5.- Supongo que te opondrás a que sacrifiquen a los corderos en los mataderos mediante el degüello para la fiesta del Ramadán ¿no? Ah ¿qué no lo sabías? Pues ya lo sabes (y me estoy refiriendo a los mataderos de este país, no de Marruecos). También habrá que prohibir ostras crudas o hervir marisco vivo. Y por supuesto prohibir la producción de foie en Cataluña. Provocar la cirrosis a un pato es una cosa bastante desagradable para la pobre anátida ¿no?. Porque en todos esos casos se causa sufrimiento a los animales para que luego lo disfruten los humanos.

Una addenda. Desde el punto de vista biológico los toros de lidia tienen un valor incalculable. Por un lado para la genética. Un montón de animales de los cuales se conoce su linaje desde hace siglos en algunos casos. Por otro lado de la ecología y la biodiversidad. El toro de lidia es un animal que sólo vale para el espectáculo y para obtenerlo se necesita un ecosistema específico: la dehesa. Si no hubiera toro de lidia una gran parte de esas dehesas desaparecerían y se transformarían en tierras de cultivo con la consiguiente perdida de biodiversidad.

Para finalizar. A mí no me gustan los toros. Pero me gustan mucho menos las barbaridades que se hacen con ellos en las fiestas locales (toros embolados, ensogados, lanceados, etc.). Antes deberían desaparecer todos esos festejos que prohibir las corridas.

Hala, a leer y culturizarse un poco.

Blanca dijo...

Hola David, quizá sea probable un punto medio. Muchos deportes hoy día tuvieron su origen en batallas reales donde se torturaba y mataba al enemigo, y actualmente son actividades deportivas que se practican con protección y medidas de seguridad.

Me parece que bien podría hacerse lo mismo en el caso de la tauromaquia; pero como se actúa actualmente en las corridas sigue siendo una tortura innecesaria.

Con respecto al argumento (que ya he escuchado en otras ocasiones) de que la prohibición de las corridas pondría en riesgo al toro de lidia, creo que es absurdo.

Los seres humanos son perfectamente capaces de criar y proteger especies si se lo proponen. Decir que una especie sobrevive porque sólo sirve para el espectáculo es despreciar la biodiversidad de nuestro planeta.

Un saludo.
http://maltrato-no.blogspot.com

Elena A. dijo...

Contestando a Paco:

1- Resulta curioso que si son los aficionados taurinos y los toreros los que más aman las corridas de toros, no se le haya ocurrido la brillante idea de torear sin dar muerte al toro. Y sin embargo sí que habeis tenido tan brillante idea David y tú que poco o nada teneis q ver con el mundo de las corridas de toros. Es decir, en ninguna parte (medios de comunicación, Asociaciones taurinas, toreros) sólo a David y a ti he oído dicha propuesta. Y sabes por qué?. Porque en España los taurinos consideran el toreo como un rito que termina con la muerte del toro y para ellos no existe alternativa posible. La plataforma PROU estaría más que conforme si se llevase a cabo dicha propuesta.

2-Respecto a las indemnizaciones, creo que te estás adelantando ya q ni tú ni yo sabemos ni la forma ni la cuantía de como van a llevarse a cabo.

3- He Pinchado en el enlace que me has indicado para escuchar la entrevista de Eric Gallego y me ha llevado a una página web subversiva (mal empezamos...), pero bueno...centrándome en la entrevista, hay que aclarar algunas cosas:

La ley de 22/2003 de 4 de julio de protección de animales de Cataluña en su art. 6 dice lo siguiente:

Artículo 6. Prohibición de peleas de animales y demás actividades.

1. Se prohibe el uso de animales en peleas y espectáculos u otras actividades, si pueden ocasionarles sufrimiento o pueden ser objeto de burlas o tratamientos antinaturales, o bien si pueden herir la sensibilidad de las personas que los contemplan, tales como los siguientes:
a) Peleas de perros. b) Peleas de gallos. c) Matanzas públicas de animales. d) Atracciones feriales de caballitos donde se utilizan animales. e) Tiro de pichón y demás prácticas asimilables.

2. Quedan excluidas de estas prohibiciones:
a) La fiesta de los toros en las localidades donde, a la fecha de entrada en vigor de la Ley [Comunidad Autónoma de Catalunya] 3/1988, de 4 de marzo, de protección de los animales, hubieran plazas construidas para su celebración, a las que debe prohibirse el acceso a las personas menores de catorce años.
b) Las fiestas con novillos sin muerte del animal ("correbous") en las fechas y localidades donde tradicionalmente se celebran. En estos casos, está prohibido inferir daños a los animales.

3. Se prohibe matar, maltratar, causar daños o estrés a los animales utilizados en producciones cinematográficas, televisivas, artísticas o publicitarias, de modo que el derecho a la producción y la creación artística, cuando se desarrolle dentro de un espectáculo, queda sujeto a normas de policía de espectáculos, tales como la previa autorización administrativa. La difusión audiovisual de este tipo de producciones queda restringida a horarios en que no puedan ser observados por menores y herirles en su sensibilidad.

Elena A. dijo...

Sigo:

El art. 1 dice q no se les puede ocasionar sufrimiento a ningún animal, para luego en el art. 2.a) decir que al toro se le exlcuye de esta prohibición. Es decir que se considera q el toro no es un animal y por tanto puede ser maltratado. Y entonces para esta ley, el toro que es?: un ente, una cosa, una bacteria?. Esa incongruencia de la ley es lo que Eric Gallego quiere resaltar.

Luego en el art. 2.b) también excluye de la prohibición a los correbous, pero aquí matiza (cosa q no ha hecho en el apartado 2.a pues si matas al toro está claro q le estás produciendo un daño) y dice que no se le podrá inferir daños a los animales. Es decir, a los correbous se les da cierta protección. Y de hecho Existe en Cataluña desde hace unos años “Un código de buenas prácticas” acordado entre la Administracióny los actores implicados en estas fiestas y que ahora pretenden que se convierta en una ley.
http://www.elpais.com/articulo/cataluna/promete/apoyo/blindaje/correbous/elpepuespcat/20100806elpcat_6/Tes

La plataforma PROU está también en contra de los correbous, pero debido al apoyo social que tienen se han visto obligados a excluirlos pues en caso contrario, quizás ahora estarían con las manos vacias. Y yo creo q es mejor conseguir algo a no conseguir nada.
Aquí dejo una entrevista de Eric Gallego donde hace mención a todas estas cosas:
http://www.avui.cat/cat/notices/2009/01/_l_etica_esta_per_damunt_de_l_art_tauri_48800.php

Y la ley 22/2003 de protección de animales por si alguien quiere leerla:
http://www.derecho.com/l/boe/ley-22-2003-proteccion-animales/

4-Respecto a que es el mismo maltrato el que se ocasiona a un toro en una corrida de toros al ocasionado en el correbous. Pues yo creo q no es lo mismo que me den 2 bofetadas y que me empujen a q me claven un puñal por la espalda q me atraviese el corazón. En ambos casos hay maltrato, pero de distinta intensidad, y como tal hay que valorarlo.

5- Una cosa es matar a un animal con el objetivo de comértelo y otra cosa es matarlo lentamente con el objetivo de disfrutar de un festejo como ocurre en las corridas de toros. Así q desde mi punto de vista, no cabe este tipo de comparaciones. Mi abuela me enseñó que a los caracoles hay que matarlos poco a poco calentando el agua hasta q hierva para q así asomen su cabeza y nos los podamos comer. ¿Y tú crees que me voy a poner a pensar si están sufriendo o no los caracoles?. Y yo que sé!!... Creo que estás exagerando.

6-Respecto a lo que dices de que el toro de lidia tiene un valor incalculable y que si desaparece el toro de lidia se perderán las dehesas.
Hay un texto muy interesante que habla sobre este tema:

http://www.animanaturalis.org/p/704/presunta_raza_de_lidia

David como biólogo que eres me gustaría que echaras un vistazo a este último texto para ver si lo q dice es fiable ya q habla de conceptos básicos de taxonomía y se pregunta sobre la existencia o no de la raza de lidia. ¿Que opinas al respecto?. ¿Crees que es verdad lo que dice?.

David Talens Perales dijo...

Bueno, respondiendo a Elena...sobre todo con respecto a la última página que me ha enviado...Lo de diferenciar las razas...pues creo que es más una forma de clasificar que tenemos un humano...porque como sabéis se pueden cruzar perros de distintas razas...es una forma de hacer selección. Si existe realmente el toro de lidia o no yo no soy ramadero y no lo conozco...pero pienso que tan sólo se trata de una excusa porque se pueden mantener igual con otros propósitos...

Elena A. dijo...

Yo creo q es muy impte determinar si existe o no la raza de lidia ya que los protaurinos lo utilizan como excusa para defender las corridas de toros con argumentos tipo de que si no hay corridas de toros, la raza de lidia se acabará extinguiendo conllevando con ello una pérdida de biodiversidad y eso supondría un devacle para la humanidad.
Así que para desmontar ese argumento primero hay que DEMOSTRAR de manera científica si de verdad EXISTE O NO la raza de lidia y eso sólo lo pueden hacer los científicos que son los que se dedican a profundizar en estos temas y no los ramaderos, pues éstos sólo buscan intereses económicos.

-Si no existe la raza de lidia (para mí creo la más convincente), se desmontaría en su totalidad la tesis de los protaurinos.
Ver texto ya indicado anteriormente: http://www.animanaturalis.org/p/704/presunta_raza_

-Y si existe, se podría alegar lo que dices, David, acerca de que se podría mantener igual pero con otros propósitos. Pero entonces ya no se tendría interés en mantener dicha bravura en los toros, pues sin corridas de toros, para que quieres un toro bravo?. Y por tanto dicha característica, que no olvidemos ha sido creado por la mano del hombre con fines económicos, acabaría por desaparecer. Y a mi entender tampoco creo que fuese una tragedia si desapareciese dicha supuesta raza porque ya no tendría ningún sentido su existencia. Se aplicaría entonces la selección natural de la que hablaba Darwin.

tenerhumor dijo...

Enhorabuena por tu blog, me lo apunto a favoritos y eres candidata a que te vote en esta categoria
mira si quieres el mio :

www.tenerhumor.blogspot.com

Paco dijo...

Hola otra vez

Es curioso, pasamos del tajante "no hay término medio" de tu primer mensaje a "La plataforma PROU estaría más que conforme si se llevase a cabo dicha propuesta". Yo me pregunto ¿y por qué no la hace? incluso podría hacerlo con los correbous. Pero, es curioso, no la hacen.

En cuanto a lo de "enlace subversivo". ¿Y? El enlace es a una radio que es de derechas (Esradio. So, what?) pero la entrevista se la hacen a Eric Gallego. Hay un dicho que dice que la verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero. No confundas al mensajero (Esradio) con el mensaje (Eric Gallego). Tu flojo argumento es como decir que la Genética no es válida porque Mendel era un monje cristiano.

En cuanto a los correbous. Según apunta la ley "En estos casos, está prohibido inferir daños a los animales". Sin embargo todo el mundo ha podido contemplar en TVE-1, Tele-5 o Cuatro (No son sospechosas de ser "subversivas") las barbaridades que se cometen con esos pobres animales, aunque no se les mate.


La plataforma PROU está también en contra de los correbous, pero debido al apoyo social que tienen se han visto obligados a excluirlos pues en caso contrario, quizás ahora estarían con las manos vacias.

Lo dije en mi primer mensaje ¿Y por qué no se ponen a protestar en los correbous de este verano y si lo hacen en otros sitios donde hay corridas de toros pero están fuera de Cataluña? Lo dije antes. No hay peor ciego que aquel que no quiere ver.

continúa

Paco dijo...

Sobre el punto 5. Axioma: Hay que prohibir el sufrimiento animal. Preguntas, ¿El toro es un animal? Sí ¿El cordero es un animal? Sí ¿Los moluscos son animales? Sí. ¿Sufren? Sí. ¿Y sufren para el disfrute humano, sea gastronómico o estético? Sí. Ergo, habría que prohibirlos. Tu contestación " Y yo que sé!!." me demuestra que te has quedado sin argumento válido. Por cierto, la carne del toro de lidia se come, así que si aplicamos tu lógica de que si es para comer entonces vale matarlos aunque sea con sufrimiento, las corridas de toros no deberían de prohibirse y el correbous, sí.

Sobre el punto 6. Pero ¿qué tiene que ver la taxonomía de los bóvidos con el tema? (Además, si esto va a ser una guerra de páginas webs entonces aquí va esta: http://www.cetnotorolidia.es/ que por lo menos tiene referencias científicas, cosa de la que carece la web que incluyes). Porque lo que yo digo es que desaparece el toro de lidia y todo el ecosistema asociado: La dehesa - uno de los mejores ejemplos de aprovechamiento sostenible de la naturaleza por el hombre. A ver, repito. Si no hay toro de lidia, muchas dehesas desaparecerán porque económicamente dejarán de ser rentables.

Hasta otra

David Talens Perales dijo...

Gracias a todos por vuestra participación de verdad...estoy muy agradecido de que os toméis esto tan en serio... :)

nickmazziu dijo...

Yo quería añadir a todo lo que se ha dicho, que las corridas de toros se prohibieron en Canarias a partir de la Ley de protección de animales de 1991 y,¿ha habido polémica? no, pues creo que no deberían verse tantos fantasmas políticos con Cataluña, solamente la crueldad animal en sí.

Todos estos espectáculos y/o prácticas de crueldad y sufrimiento animal deberían irse reduciendo, buscando otras alternativas económicas. Seguramente deberemos copiar a otros países que ya lo aplican en cuanto a los espectáculos minimizando la agonía y sufrimiento del animal. Las banderillas de velcro no gustan, o no rematar la faena con el estoque del toro tampoco, pero bueno sería otro tipo de público el que iría a esas corridas de toros menos sufridas.

En cuanto a la conservación del acervo genético del toro de lidia creo que manteniendo las dehesas como espacios verdes protegidos y gestionar sosteniblemente estos medios permitiría ser muy afluenciado por visitantes de turismo rural y permitiría la conservación de estas especies además que podrían hacerse otras corridas menos agresivas que tendrían una afluencia de público un poco diferente. Menos ingresos en global? posiblemente sí al principio, pero yo veo muchos puestos de trabajo. Yo creo que los niños de ahora tienen una educación medioambiental muy elevada a pesar del poco patrimonio natural que les hemos ido dejando. Yo creo que pueden tomarse medidas muy positivas sin tener que lastimar al animal.

Mucha gente habla de historia, y se va con otros temas por las ramas, creo que vivimos otra realidad actualmente, porque si la esclavitud también fue histórica, debemos seguirla conservando? yo creo que podemos recordar y adaptarnos a los nuevos tiempos sin perder en esencia nuestro pasado.