sábado, 5 de marzo de 2011

¿Por qué son estériles la mayoría de los vegetales transgénicos?

 

De transgénicos se habla mucho y la mayoría de veces desde la ignorancia. Una de las grandes bazas de los que están en contra de los transgénicos es que son estériles y el agricultor debe comprar las semillas cada año, pero ¿son estériles porque son transgénicas o hay algo más?

La mayoría de las plantas transgénicas que han visto aumentada su rendimiento, su resistencia a insectos, etc. no producen semillas para la siguiente cosecha, no suelen ser fértiles, pero esto en la mayoría de los casos no se debe a que son transgénicas, quiero decir, no se debe a que incorporan un gen de resistencia (por poner un ejemplo), se debe a que los científicos o empresas le ponen algo más, y ese algo más es un gen que evita que estas plantas, entre otras cosas, produzcan un polen que sea competente para la polinización.

Tras leer esto sé que muchos de vosotros estaréis pensando en los científicos y empresas biotecnológicas como especuladores pero antes de eso deteneos y pensad la cantidad de trabajo, años y millones invertidos que lleva una investigación de este tipo hasta obtener un producto que sea aprobado para uso alimentario. Es normal que las empresas que hayan invertido en estos proyectos quieran obtener un beneficio y ese beneficio se pierde si cualquiera puede reproducir dichas semillas en su casa.

¿Cómo lo hacen?

Ahora que ya se os ha pasado el enfado puedo explicaros un poco más en qué consiste este sistema. En primer lugar os voy a presentar la proteína barnase ("BActerial" "RiboNucleASE"), esta proteína es una ribonucleasa producida por una bacteria llamada Bacillus amyloliquefaciens, y como su nombre indica rompe polímeros de ácidos ribonucleicos, es decir RNA. El gen que codifica para esta proteína, barnase, ha sido clonado y preparado para poder transformar plantas con él, de manera que las plantas transgénicas que llevan resistencia a “algo” van acompañadas de el gen barnase.

Como ya os veo venir, mis inteligentes lectores, muchos de vosotros pensaréis: ¿ si se expresa en todas la células que pasa con el RNA de toda la planta, se degrada? Pues así, sin más, la respuesta sería sí. No obstante hay un pequeño detalle que no os he contado. La construcción que aporta el gen barnase lleva un promotor que solamente se expresa en las células del tapete de la antera, y no en el resto de la planta.

Las células del tapete son las encargadas de nutrir de metabolitos al tejido esporógeno o arquesporial que va a dar lugar a los futuros granos de polen. Si en estas células se expresa una ribonucleasa que hidroliza el RNA ya os podéis imaginar el impacto que esto tiene, directamente las anteras son incapaces de producir granos de polen que sean viables y por tanto la planta sufre de esterilidad masculina.

La siguiente pregunta que os estaréis planteando es: ¿y entonces como obtienen las semillas los que las venden a los agricultores?

Para encontrar la respuesta debemos volver de nuevo a la bacteria, si os fijáis la bacteria produce una ribonucleasa que, aunque es excretada al exterior, permanece en el citoplasma y podría acabar con su propio RNA. Sin embargo la bacteria posee de unFile:Barnase-barstar-1brs.png mecanismo de autodefensa, la proteína endógena barstar. Esta proteína interacciona directamente con barnase  (azul) inactivándola al formar un complejo. Al igual que la otra proteína se ha aislado el gen y se ha clonado en plantas de la misma especie de las que poseen el transgén de interés para el agricultor y sufren esterilidad masculina. Cuando se cruzan ambos tipos de plantas en la descendencia aparecen individuos transgénicos que poseen el gen barnase pero también el gen “antídoto” siendo estas plantas totalmente fértiles y capaces de producir semillas. Las plantas con el gen que restaura la fertilidad son conservadas a buen recaudo por los creadores del transgén garantizando así la propiedad.

Si bien es cierto que hay un lucro con todo esto debemos pensar que esta esterilidad en parte es necesaria para evitar la segregación en el campo y frenar la pérdida de esos caracteres de interés, ya que al fin y al cabo, aunque el agricultor debe comprar las semillas, obtiene mayores rendimientos y mayores precios en el mercado y esto le reporta más beneficios.

Aquí tenéis algunos artículos, pinchad para descargarlos si os interesa el tema:

image

 

image

13 comentarios :

Víctor C. Ariza dijo...

Me ha encantado esta entrada. Y sí yo también apoyo que en biotecnología se deba sacar rentabilidad, sino no habría negocio, ni se conseguirían tantos exitos en investigación aplicada...ni habría financiación privada... Pero así pasa en todas las tecnologías, probablemente hayas oído hablar de la obsolescencia programada, o de cómo se diseñan productos industriales que al cabo de un tiempo fallen, como ordenadores, teléfonos... Así es el mundo que vivimos. Y además en cualquier caso, tiene sus ventajas pues me parece que así está mucho más controlado el transgen,no lo dejamos ante las presiones selectivas del medio (que pudiera ganar ventaja adaptativa y eventualemente se convirtiera en una especie invasora)ni lo exponemos a los cambios o mutaciones inherentes generación tras generación al proceso de replicación... Es una generación controlado con caraterísticas deletéreas.

Por otro lado, yo estudio bioquímica, rama muy afín a la vuestra, estoy en 4º y llevo tiempo leyendo este blog, ahora me gustaría que os pasaráis por el mío, que bueno, lleva poquito, pero de momento estoy muy contento... espero que os aporte algún conocimiento interesante. Y haber si me agreagáis y me dáis a conocer un poquito jeje

Espero poder seguir comentando vuestro blog, dando mi opinión y en cualquier caso, enhorabuena por este espacio.

Saludos.

Víctor C. Ariza

http://anteshuevoogallina.blogspot.com/

David Talens Perales dijo...

Ei Victor! Me lo apunto :) Por cierto más que afines, por lo menos conmigo porque estoy haciendo biología pero mis asignaturas son más de la parte de bioquímica y de biología molecular...y menos de bota...

diner bernal dijo...

Muy buen aporte a los que nos intereza enseñar sobre la biotecnologia, especialmente la problematica molecular. Soy profesor de Biologia y utilizare esta información para entusiasmar a loa alumnos a investigar mas sobre el tema.

Anónimo dijo...

Molt bona David, gracies a esta entrada m'has aclarit dubtes per a l'examen de Biotec. Vegetal. ;)

César dijo...

Hola, creo que políticamente hablando estamos en las antípodas, yo defiendo un modelo biotecnológico y científico general apoyado en una base pública y social sólida y aquí claramente se defiende todo lo contrario, el lucro y el neoliberalismo como base de la investigación, y para mí eso siempre conlleva problemas y a veces graves. No obstante fuera de eso me parece un artículo científico riguroso y muy esclarecedor. Un saludo,

Anónimo dijo...

Hola. A mí también me ha ayudado mucho para hacer un trabajo de tercero de Biología. El debate ético es interesante, sin duda, y difícil el llegar a un acuerdo. Recomiendo, si os apetece, leer algo sobre el litigio entre la empresa Monsanto y un agricultor Americano llamado Bowman. Yo comparto puntos de uno y otro lado, pero algo me parece indudable; la cercanía que tienen estas prácticas con un pseudo monopolio alimentario y con las especulaciones de precios en el mercado. Peligroso para el futuro.

Anónimo dijo...

Los que apoyan los transgenicos no saben lo que esta ocurriendo en la realidad. Yo soy de Argentina, y aqui la mayor parte de los campos estan sembrados con monocultivos de soja transgénica. Por lo cual se rocían los campos con millones de litros de glifosato por año, lo cual es totalmente toxico para el medio ambiente y la salud de las 10 millones de personas que viven en zonas rurales. Las consecuencias en la salud son niños que nacen con malformaciones horribles, mujeres abortan, aumento de los casos de cancer en adultos y niños!! Vean el documental el mundo segun monsanto señores!! alli desenmascara como se aprobó la comercializacion de los transgenicos en EEUU. Se hizo de forma totalmente turbia, en base al principio de equivalencia sustancial que dice que las semillas transgenicas son equivalentes a las organicas, cuando los cientificos de la misma Monsanto no estaban de acuerdo con esto!! Monsanto y las empresas de este tipo son una mafia. Hay estudios que demuestran que comer productos transgenicos genera cancer señores. Y ni que decir que no tienen las propiedades de los alimentos organicos, que nos da la madre naturaleza. Entonces hay que ponerse a pensar, cual es el verdadero motivo por el que se inventaron los transgenicos? No es tan dificil, es solo para lucrar, para que empresas como Monsanto ganen millones!! Mientras tanto los gobiernos de turno de los países tambien obtienen algunas ganancias, y nos dejan a las poblaciones con tierras totalmente esteriles y envenenadas, con la flora y la fauna casi extinguidas y con pueblos envenenados, enfermos y moribundos.

Anónimo dijo...

Patético me parece que una persona que ha estudiado biología y que, en teoría, debería defender la vida y la naturaleza se incline a favor de una práctica que sólo busca el lucro de dos o tres empresas a costa de la destrucción de la biodiversidad, el empobrecimiento de los campesinos y la propagación de enfermedades.

David Talens dijo...

Como bien has dicho yo he estudiado Biología, defiendo la vida y la naturaleza...sin embargo tú sin decir ni si quiera quien eres ni qué sabes del tema te atreves a calificarme de patético. Curiosos tus argumentos, yo al menos tengo conocimientos para defender una u otra postura, defender algo sin saber y encima menospreciar al resto es de juzgado de guardia. Háztelo mirar...Un saludo y gracias por comentar.

Anónimo dijo...

Perdona que suelte una carcajada a tu comentario.
¿Que no hay argumentos dices? Los hay de sobra, desde ratones que han desarrollado tumores hasta abejas que han cogido enfermedades y están muriendo masivamente, por no hablar de las múltiples alergias que han ocasionado los OMG en los humanos.
Y ya no es sólo eso, sino que las políticas que llevan a cabo las empresas que tienen el control de los OMG son totalmente inhumanas y atentan contra el medio ambiente y la vida de los agricultores a los que engañan. Son miles las personas que se han suicidado en la India y otros países por caer en la trampa de Monsanto y verse al final endeudados hasta el cuello.
Si además de esto ves ético poder manejar la naturaleza al antojo de los intereses del capitalismo, sin importar la alteración de las relaciones entre plantas y otros seres vivos y, por ello, la alteración del ecosistema, perdona que te diga pero tú tienes de amor a la naturaleza lo mismo que Hitler hacia los judíos.
Si me pones el ejemplo de las plantas manipuladas para eliminar los contaminantes de mercurio de los ríos, como Arabidopsis o la planta tabaquera, ahí evidentemente digo que es una buena causa y que, si se hace de forma controlada para que no altere a otras plantas, bienvenidos sean esos OMG.
Pero, por desgracia, la falacia de "erradicar el hambre" no os la creéis ni ustedes. Ya se ve en las noticias que el hambre se ha erradicado en el tercer mundo gracias a la agricultura transgénica, por mis cojones, vamos. Los OMG sólo se usan para traer más comida al primer mundo, comida que se tirará a la basura mientras los agricultores tercermundistas y sus familias se arruinan la vida gracias a tus amadas plantas transgénicas y a las enormes cantidades herbicidas e insecticidas que se tragan a diario.
No seas tan cerrado, amigo mío.
El día que se usen los OMG de forma controlada, estudiándose bien todos sus efectos secundarios y para causas realmente éticas y ecológicas, cambiarán las cosas. Pero por ahora los OMG sólo han traído riqueza para la burguesía y pobreza y muerte para el planeta y para las clases bajas.
Y con respecto al "defender algo sin saber" que dijiste, te aseguro que llevo metido en esto desde antes de que tú entraras en la ESO.

David Talens dijo...

Te advierto que este es el último comentario que te publico en el blog a no ser que te identifiques, y más cuando los tonos que estás usando no son adecuados. Crees que los científicos que están día a día en el laboratorio investigan por dinero y pensando en el interés propio??? Deberías entender que para investigar hace falta financiación y si esta financiación es aportada por empresas privadas es normal que quieran proteger su inversión...¿A caso no funcionan así los negocios? No defiendo las prácticas abusivas, en absoluto, pero hay que mirar las dos posturas, la del inversor y la del consumidor...Por esa regla de tres cualquier producto de años y años de inversión debería ser puesto al dominio público...te animo a que vayas a Apple o Microsoft y les digas que liberen sus codigos fuente...(imagino que estas también serán demonios según tu opinión) No voy a entrar en el trapo para la discusión...Las plantas que eliminan contaminantes como el mercurio son una buena aplicación de la biotecnología, según tu...siempre y cuando estén controladas, e insisto también lo son los transgénicos...siempre y cuando estén controlados. Estoy totalmente de acuerdo...pero no hay que llevar todo a los extremos, los transgénicos no son sólo para erradicar el hambre, en ocasiones se hacen para mejorar sus propiedades, como el arroz dorado...o para incrementar sus capacidades prebióticas...por poner un ejemplo...evidentemente estos avances van a estar sí o sí bajo el dominio de las empresas. El mundo es de esta manera, te puede gustar más o menos, podemos estar más o menos de acuerdo, pero es lo que hay...Y repito no voy a tolerar más salidas de tono y más del anonimato...Un saludo

Giuliana dijo...

Estimado David, la ciencia y la economia tienen logicas diferentes como bien sabras. La economia es el arte de la administracion de nuestros recursos y como tal, una ciencia social.
Luego de leer tu nota y tus respuestas a comentarios considero que entiendes muy bien la parte de ciencia pero muy poco la parte de economia.
Nuestra historia como hombres lleva mucho mas tiempo que nuestra historia capitalista, y esta forma de economia de mercado solo es una de tantas otras que han existido en nuestra historia. Te recomiendo que leas al antropologo Karl Polanyi para comprender mejor lo que intento explicarte.
Que importante seria que pudieras comprender en clave interdisciplinar las consecuencias de la ciencia utilizada bajo una economia de mercado. Como bien vos dijiste, la logica del financiamiento pone en jaque la objetividad de la ciencia, siendo los principales objetivos obtener ganancias mediante ella. Pero esta en la conciencia de cada cientifico la eleccion de participar del mundo del reconocimiento y obtener el status que esta sociedad puede ofrecer por ser un "cientifico exitoso" o renegar de la prostitucion de la ciencia que pertenece a la humanidad por el beneficio del bolsillo de unos pocos.
A esta altura, la mercantilizacion de las semillas es la mercantilizacion de la vida. Si estas de acuerdo en ello, creo que el titulo de biologo solo es para ti un medio para la obtencion de reconocimientos que engorden tu ego y no, un servicio para el conocimiento de la humanidad toda.

Ojala tengas la oportunidad de conocer a quienes hemos sufrido la devastación de nuestra tierra, el despojo y el saqueo de nuestros conocimientos. Ojala puedas amigo David, salir de los libros para acercarte con el corazon a una tierra que llora de dolor.

jose luis Ibarra dijo...

Yo no entiendo ni jota de biotecnología. Pero entiendo esto. Si las empresas invierten el investigación, ni lo hacen de puro altruista, buscan un beneficio. Supongamos que quien adquiere la semilla multiplica su ganancia gracias a sus investigaciones. Ambas cosas son ciertas. Pregunta. Si la posibilidad de sembrar año tras año ahora depende de los dueños de la patente... No estaríamos haciendo rehenes a todos los productores de estas empresas ya que si siembras una vez luego deberías seguir comprando por que las plantas no producen semillas capaces de reproducción. Están negociando con la posibilidad de acceder o no a la alimentación. Y eso no puede ser aceptado por más inversión en ciencia que haga tal o cual empresa.